O co jde ve vodárnách? O stamilióny pro vodárny nebo pro koncerny

O čem jsou soudní spory ve vodárnách, kde byl zaveden tzv. provozní model, kterým byly zprivatizovány zisky z vodného a stočného? Jak je možné, že trvají 14 let? Jak cíl má vedení okresní vodárny, když se odvolává proti rozhodnutí soudu, které vrací prodej vody zpět do rukou měst a obcí a tím okresní vodárnu do pozice oprávněného žadatele o dotace z EU. K tomu do ní vrací absolutní kontrolu nad peněžními toky vodného a stočného a roční zisky ve výši 80-90 mil. Kč, které jinak tečou do zahraničí?  

Důkazem toho je situace ve společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, která se soudní cestou řeší 14 let.

Proč tak dlouho?

Protože soudy jsou pomalé, protože právní kličky všechno natahují o roky. Zde je důkaz. Vedení Vaku Zlín se v roce 2011 domáhalo toho, aby Ústavní soud vyslovil, že projednáváním a rozhodováním věci naplatnosti valné hromady z 30.4.2004, na které se hlasovalo o uzavření smluv mezi Vakem Zlín a společností z koncernu Veolia a pronájmu provozování (prodej vody) na 30 let Veolii. Soud je veden u Krajského soudu v Brně samosoudcem JUDr. Miroslavem Weinštukem, který prý k tomu není povolán a údajně došlo k porušení ústavně zaručeného práva Vaku Zlín na zákonného soudce dle článku 38. Odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní stížnost byla podána ovšem až na konci roku 2011, rok a půl poté, co dne 2.2.2010 soudce Krajského soudu v Brně rozhodl, že usnesení valné hromady ze dne 30.4.2004, na základě které byly mezi Vak Zlín a společností z koncernu Veolia uzavřeny smlouvy o provozování a prodeji části podniku jsou neplatné mimo jiné z důvodů nemravnosti celého procesu.

Ústavní stížnost Vaku Zlín! byla Ústavním soudem zamítnuta

Stížnost byla podána rok a půl poté, co soudce rozhodl. Byla podaná renomovanou AK Toman, Devátý, která zastupuje Vak Zlín. Je nepravděpodobné, že by takto kvalitní AK nevěděla, že tato stížnost nemá u Ústavního soudu šanci uspět, kdyby, tak už jen z procesního hlediska, když není dodržena zákonem stanovená lhůta pro podání této ústavní stížnosti.

Co tato právní klička "VEDENÍ VAKU ZLÍN!" přinesla Vaku Zlín, Veolii a jejich akcionářům, kromě nákladů na advokáty?

Přinesla to, že se řízení u Krajského soudu, proti kterému se vedení Vaku Zlín již v roce 2010 odvolalo, natáhlo o 3 roky. Soudce Weinštuk se z důvodu soudního postupu dostal k opakovanému projednávání neplatnosti valné hromady Vaku Zlín ze dne 30.4.2004, až v březnu 2014.

Co to konkrétně přineslo Vaku Zlín a Veolii?

Co by se stalo, kdyby se vedení Vaku Zlín neodvolalo proti rozhodnutí KS v Brně, kromě toho, že by peníze od lidí za vodné a stočné ve velké míře neodtékaly do zahraničí?

Vak Zlín mohl získat až 540 mil.Kč dotací na financování vodárenských sítí. Vak Zlín mohl být již v roce 2010 znovu provozovatelem své infrastruktury, ovládaný městy a obcemi a byl by tak v postavení oprávněného žadatele o dotace z EU. V té době vzhledem k nevyčerpaným zdrojům, dostávaly vodárny až 90% dotace z celkové výše projektu. Projekt na Zlínsku byl připraven ve výši cca 600 Mil. Kč. 90% dotace je 540 mil.Kč

Druhé rozhodnutí soudce Krajského soudu z března 2014 bylo stejné, jako to první. Usnesení valné hromady ze dne 30.4.2004, na základě které byly mezi Vak Zlín a společností z koncernu Veolia uzavřeny smlouvy o provozování a prodeji části podniku jsou neplatné.

Co udělalo vedení Vaku Zlín?

Opět se proti rozhodnutí KRAJSKÉHO SOUDU V BRNĚ odvolalo!

Na 6.11.2014 bylo nařízeno odvolací řízení u Vrchního soudu v Olomouci, který mohl pravomocně rozhodnout ve věci a Vak tak mohl mít zpět zisky z provozování v řádu desítek miliónů korun ročně i možnost získat dotace z EU v objemu cca půl miliardy korun.

Co udělalo vedení Vaku Zlín?

Těsně před jednání Vrchního soudu v Olomouci, požádalo o přerušení jednání a opět celou záležitost natáhlo možná o roky.

PRO KOHO PRACUJE VEDENÍ VAKU?

Na to si musíte odpovědět sami. Možná vám pomůže informace o tom, jak vedení Vaku Zlín, informuje akcionáře (90% jsou města a obce) o své práci na valné hromadě. 

Co dělají akcionáři Vaku Zlín, když vedení jejich Vaku takto jedná? Kdo je hlavní akcionář?

Statutární město Zlín má ve Vaku 46% a o složení vedení Vaku rozhoduje! Kam tečou peníze občanů z vody? Do sítí v regionu nebo do zahraničí? Přijdou dotace? O tom rozhodují především politici. V tomto případě především Statutárního města Zlín……

PS: Má práce se logicky nahaněčům koncernů ani koncernům nelíbí. Lidé na mne proto ptají, jak se vypořádávám s nátlakem, pomlouvači, vyhrožováním, hanopisy a „hatery“?

Mám překvapivě jednoduché řešení